"О’Кей" требует с холдинга "УИМП"

Петербургская сеть "О’Кей" требует с холдинга "УИМП" 385 млн рублей убытков, полученных в результате обрушения в 2011 крыши гипермаркета на Выборгском шоссе. Иск может стать для генподрядчика фатальным.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск ЗАО "Доринда" (оператор сети гипермаркетов "О’Кей") к ООО "УИМП" о взыскании 145,1 млн рублей. Аналогичный иск к "УИМП", но уже на 240 млн рублей, подало одновременно ООО "О’Кей". Обе компании требуют с генподрядчика убытки в виде упущенной выгоды, понесенной ретейлером в результате аварии в магазине сети на Выборгском шоссе, 3, 25 января 2011 года. Учитывая, что годовой оборот "УИМП", по данным СПАРК, составляет 300 – 400 млн рублей, иски могут стать для нее фатальными.

Разбор полетов кровли

Зимой 2011 года выпало около 3 м осадков.

Кровля гипермаркета на участке 500 м2 не выдержала и обвалилась, придавив находившихся под ней посетителей и работников магазина. В результате один человек погиб, 17 пострадали.

Ретейлер после нескольких месяцев переговоров выплатил всем пострадавшим по 250 тыс. рублей, а семье погибшей девушки–продавца — 1,5 млн рублей компенсации.

Уже на следующий день генподрядчик строительства — холдинг "УИМП" (принадлежит президенту Андрею Балахонову и семье вице–президента Александра Фомина) объявил, что нагрузка снега на 1 м2 крыши превысила предельные 140 кг почти на треть и составила 180 кг / м2.

В рамках возбужденного по факту аварии уголовного дела была доказана вина сотрудника завода металлоконструкций "УИМП" Сергея Топыго, который и изготовил стропила, не выдержавшие снежной нагрузки. Но уголовное преследование виновника было прекращено за истечением срока давности: гипермаркет был построен в 2002 году.

Калькулятор убытков

Прямые убытки в 17,7 млн рублей после двухлетних судебных разбирательств компенсировала страховая компания "Оранта". Как сообщил представитель страховщика, сумма была выплачена полностью. Сюда вошли стоимость восстановления крыши и поврежденного оборудования, а также затраты на проведение экспертиз.

Однако, как считают в "Доринде", из–за аварии и последовавшего 8–месячного простоя (магазин открылся лишь в сентябре 2011 года) владелец сети гипермаркетов упустил прибыль в размере 145 млн рублей ("Доринда" получает доход от сдачи магазинов в аренду "О’Кею").

Сам ретейлер "О’Кей" оценивает упущенную выгоду от простоя в 225 млн рублей, а прямые убытки от порчи товара и оборудования — в 15 млн рублей. Все эти деньги структуры торговой сети взыскивают с генподрядчика.

Трудности обоснования

Как сообщила представитель "УИМП" Екатерина Шонова, холдинг не признает исковых требований "О’Кея": "Во–первых, отсутствует доказанная наша вина. Во–вторых, истек установленный законом пятилетний гарантийный срок: магазин построен в 2002 году, а крыша обрушилась в 2011 году". В "О’Кее" не стали комментировать свои иски.

По словам юристов, шансы взыскать всю сумму невелики. "Есть позиция ВАС РФ, что при наличии оснований взыскивать упущенную выгоду надо, даже если есть проблемы с доказательством величины убытка, — комментирует партнер S&K Vertikal Андрей Миконин. — Но с реальной практикой беда: могу назвать лишь дело на уровне апелляции, где взыскана упущенная выгода от сдачи в аренду помещений, — тут выгода стандартизирована и поддается подсчету. Ретейлеру же доказывать будет куда сложнее".

При этом, отмечают эксперты, в случае банкротства должника убытки не являются голосующими долгами, так что, даже взыскав эти деньги, торговая сеть едва ли их получит.

Короткий адрес материала: http://www.dp.ru/1034k1/

    < Нет продуктов >

Яндекс.Метрика